三版币中的漏色贰角和五角到底是怎么形成的?

}

很早的时候就知道三版人民币中有漏色5角和漏色2角这两个存在争议的品种,但因为不能确定是否是人为变造的,所以一直没有买过。不过最近偶然得知单位一藏友早年曾购得过一枚漏色5角,而他也对此有些怀疑,所以便借来一睹芳容,也顺便简单研究一下。

据藏友讲,这张漏色5角是他在1998年到东北出差时,在沈阳一个地摊上发现的,5元钱一张。开始他也有所怀疑,担心是人为用化学方法变造的,因为他当时在纺织系统工作,对纺织品的化学印染等相关情况比较了解。

但经过仔细观察后觉得不像,而且这个漏色5角并不是零散的几张,而是整刀的摆在摊子上,他觉得整刀变造的成本太高,而售价却并不高,所以认为人为造假的可能性不大,于是买了一张,并和一张普通5角放在一起,以便作为比较。

在了解了大致情况后,我先把两张纸币用较高的分辨率扫描了下来,然后用肉眼仔细观察了一下,从正面看图案和颜色并无太大差别,只是下面的冠号颜色有一些差异,且长短不一。

最大的区别在背面,棉花和梅花的图案颜色有较大差异,我想所谓的漏色说的就是这里。我又大致看了一下底纹和纸张纤维的纹路,看不出有什么异常,用手指分别轻弹两张纸币,也没发现声音有什么明显差异。那到底是不是人为变造的呢?看来只能在电脑上看放大的扫描图了。

在仔细观察了电脑上放大的图片后,发现漏色5角的整体色调与正常的相比略有一点偏淡,但底纹却很清晰,颜色过渡也很自然,且有一定的突出纸张的感觉,只是国徽处的黄色不够鲜艳,但我认为这并不是化学退色的证据,而很可能是保存的问题。

那么它到底是不是漏色呢?市场上对此分成两派,一派说是真的,是印刷的时候漏印了一色造成的,因为目前谁也没能再人为变造出一张新的来;另一派说是假的,是用化学退色方法变造的,因为人民银行官方不承认这个品种,而且官方发言人多次提到人民币的印制过程很复杂,检验工序很多很严格,不可能有这么多的漏色出现在市场上,那只能是人为造假一种可能。

说到化学退色,这是一个市场上传闻最多的说法,从早期的化学退色到最近的医用X光射线,似乎有道理,似乎又缺乏足够的证据。另外N年前曾有人悬赏,若有谁能再变造一张出来就奖励X万元的事,但也没有下文。

对此我仔细想了一下,用化学方法改变颜色从理论上讲是可能的,但同时会对纸张纤维造成损伤,可能当时看不出来,但3、5年后纸张会发黄发脆,现出原形了。

而藏友的这张纸币是在1998年买的,距现在已经近20年了,且纸张特性与其他纸币一样,并没有改变,基本可以排除化学退色的可能。

另外说到医用X光射线,我们知道X光射线是具有穿透性的,那为何纸币的正面并没有出现颜色异常,难道造假者把整刀的纸币拿出来用刷子像刷漆一样只在背面刷了一层化学溶液?花了这么大的代价而售价却只有区区几十元,似乎不合常理啊,所以我认为应该可以排除人为造假的可能。

那到底这又是怎么回事呢?有钱币专家认为问题还是出在印刷上。一种可能是的确在印刷时漏印了一种颜色,导致出现色差,而恰巧多道检验都没有发现,从而流通到市场上了,这就是所谓的“漏色”;

而另一种可能是用于印刷的某一批油墨出了问题,里面有一种或几种不明物质的化学特性很不稳定,在印制完成后不久出现了明显的化学变化,导致出现色差,而此时已经通过了所有的检验关。

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。